‘इस्लामिक नाटो’ चा भारताच्या सामरिक चौकटीत प्रवेश

सप्टेंबर 2025 मध्ये स्वाक्षरी झालेल्या सौदी अरेबिया-पाकिस्तानच्या परस्पर संरक्षण करारात सामील होण्यासाठी तुर्कस्तानाच्या सुरू असणाऱ्या वाटाघाटी अंतिम टप्प्यात पोहोचल्याच्या वृत्तांनंतर, ‘इस्लामिक नाटो’वरील चर्चा आता केवळ सैद्धांतिक राहिलेली नाही.

अर्थात ही संज्ञा स्वतःच राजकीयदृष्ट्या संवेदनशील आणि अस्पष्ट असली तरी, या कथित वाटाघाटी एका मूर्त घडामोडीकडे निर्देश करतात, ज्याचे प्रादेशिक सुरक्षेवर, विशेषतः भारतावर, संभाव्य परिणाम होऊ शकतात.

या चर्चेचा मूळ गाभा म्हणजे, पारंपरिक सुरक्षा हमीदारांवरील विश्वास कमकुवत होत असल्याचे मानले जात असताना, सामूहिक प्रतिबंधात्मक शक्तीच्या दिशेने टाकलेले पाऊल आहे.

सौदी-पाकिस्तान सामरिक परस्पर संरक्षण करार (SMDA) जेव्हा संपन्न झाला, तेव्हा त्याने एक महत्त्वपूर्ण बदल घडवला. पूर्वीच्या करारांच्या विपरीत, या करारामध्ये दोन्ही बाजूंना एकमेकांवरील हल्ला स्वतःवरील हल्ला मानण्याची वचनबद्धता असल्याचे म्हटले जाते. नाटोसारख्या संस्थात्मक रचनांचा अभाव असूनही, यामुळे अटलांटिक करार संघटनेच्या (NATO) कलम 5 शी त्याची तुलना होणे अपरिहार्य आहे.

सेशेल्स, सौदी अरेबिया, जॉर्डन, कतार, डेन्मार्क आणि येमेनसह इतर देशांमध्ये सेवा बजावलेले माजी भारतीय राजदूत डॉ. औसाफ सईद यांनी या घडामोडीचे वर्णन वैचारिकतेपेक्षा अधिक सामरिक असे केले आहे.

सौदी अरेबिया, पाकिस्तान आणि तुर्की यांच्यातील उदयास येत असलेली संरक्षण आघाडी—जी सप्टेंबर २०२५ मध्ये स्वाक्षरी केलेल्या सामरिक परस्पर संरक्षण करारात (SMDA) औपचारिकपणे अंतर्भूत आहे—ही ‘इस्लामिक नाटो’ पेक्षा बहुध्रुवीय जगात पाश्चात्य सुरक्षा हमींच्या ऱ्हासाला दिलेला एक सुनियोजित प्रतिसाद आहे, असे त्यांनी स्ट्रॅटन्यूजग्लोबलला सांगितले. सईद यांच्या मते, रियाधचा अशा प्रकारच्या करारांचा पाठपुरावा ‘अरब स्प्रिंग’पासून सुरू झाला असून, त्याचा उद्देश आखाती प्रदेश आणि व्यापक मुस्लिम जगात संरक्षण सहकार्य संस्थात्मक करणे हा आहे.

सईद यांनी SMDA ला पूर्वीच्या, अधिक मर्यादित प्रयत्नांशी जोडले आहे. “हा प्रयत्न सर्वप्रथम 2015 मध्ये 34 सदस्य राष्ट्रांसह सुरू झालेल्या इस्लामिक मिलिटरी काउंटरटेररिझम कोएलिशन (IMCTC) मध्ये साकारला. जरी परिणामांच्या बाबतीत मर्यादित असले तरी, कतारमधील हमास नेत्यांवर इस्रायलने केलेल्या सप्टेंबर 2025 च्या हल्ल्यानंतर अमेरिकेच्या विश्वासार्हतेबद्दल शंका वाढल्याने, IMCTC ने अधिक औपचारिक सामूहिक-संरक्षण व्यवस्थेसाठी पाया घातला,” असे ते म्हणाले.

रियाध आणि इस्लामाबाद या दोघांनीही सांगितले आहे की SMDA हा बचावात्मक आहे आणि तो कोणत्याही विशिष्ट शत्रूच्या विरोधात निर्देशित नाही. औपचारिकपणे, ही भूमिका कायम आहे. सामरिकदृष्ट्या, हा करार पश्चिम आशियातील वाढलेल्या लष्करी हालचाली, अमेरिकेच्या दीर्घकालीन वचनबद्धतेबद्दलची अनिश्चितता आणि संकटकाळात प्रतिसादासाठी वॉशिंग्टनवरील अवलंबित्व याबद्दल प्रादेशिक शक्तींमध्ये असलेल्या चिंतेच्या पार्श्वभूमीवर उदयास आला आहे.

सईद नमूद करतात की एसएमडीए (SMDA) एक गुणात्मक बदलाचे संकेत देतो. “एसएमडीए तात्पुरत्या भागीदारीतून एका संस्थात्मक सुरक्षा यंत्रणेकडे झालेल्या बदलाचे प्रतीक आहे. त्याची कलम 5 शैलीतील तरतूद, नाटोच्या अधिक मर्यादित ‘सशस्त्र हल्ल्या’ऐवजी ‘कोणतीही आक्रमकता’ याला कारण मानते. ही एक हेतुपुरस्सर संदिग्धता आहे, जी प्रतिबंध आणि विवेक यांच्यात संतुलन साधते,” असे ते म्हणाले. त्यांनी पुढे सांगितले की, ही चौकट सदस्यांना “विविध धोक्यांच्या परिस्थितीनुसार प्रतिसादांचे समायोजन करण्यास परवानगी देते, त्याच वेळी पाश्चात्य हस्तक्षेपाशिवाय प्रादेशिक सुरक्षा व्यवस्थापित करण्याच्या सामायिक इराद्याचे संकेत देते.”

तुर्कस्तानच्या संभाव्य समावेशामुळे ही व्यवस्था द्विपक्षीय संकेताच्या पलीकडे जाईल. तुर्कस्तानकडे नाटोच्या परिचालनाचा असलेला अनुभव, युद्धात सिद्ध झालेली सैन्य रचना आणि ड्रोन, अचूक शस्त्रे व इलेक्ट्रॉनिक युद्धात मूळ डिझाइनपर्यंत विस्तारलेला संरक्षण उद्योग आहे. अंकाराने पाश्चात्य देशांच्या पसंतीपासून स्वतंत्र धोरणे अवलंबण्याची इच्छाशक्ती देखील दर्शविली आहे, जो घटक तिच्या संभाव्य भूमिकेच्या मूल्यांकनाला आकार देत आहे.

विश्लेषकांनी सौदी-पाकिस्तान-तुर्कस्तानच्या संरचनेला “इस्लामिक नाटो” म्हणायला सुरुवात केली आहे, याचे महत्त्वाचे कारण म्हणजे त्यात समाविष्ट असलेले पूरक सामर्थ्य उदाहरणार्थ सौदीची आर्थिक क्षमता, पाकिस्तानची आण्विक आणि क्षेपणास्त्र क्षमता, आणि तुर्कस्तानची पारंपरिक लष्करी शक्ती. अर्थात दुसरीकडे हे देखील मान्य केले आहे की यात कोणतीही एकीकृत कमांड, स्थायी सैन्य, कायमस्वरूपी मुख्यालय किंवा मान्य केलेली वाढीव कारवाईची (एस्केलेशन) शिकवण नाही.

भारत याचे परिणाम बारकाईने तपास आहे. सईद म्हणाले, “सौदी अरेबियाचा वित्तपुरवठा, पाकिस्तानची अण्वस्त्र क्षमता आणि तुर्कीचे लष्करी तंत्रज्ञान यांचे हे संयोजन इस्लामाबादची सामरिक स्थिती मजबूत करते आणि भारताच्या प्रतिबंधात्मक धोरणाची समीकरणे गुंतागुंतीची करते.” “जरी ते दक्षिण आशियाच्या दिशेने नसले तरी, अशी चौकट पाकिस्तानला अधिक धाडसी बनवू शकते आणि संकट व्यवस्थापनात गुंतागुंत निर्माण करू शकते.” त्यांनी असा इशाराही दिला की, रियाध आणि अबू धाबीसोबतच्या त्याच्या संबंधांमुळे, राजनैतिकदृष्ट्या पश्चिम आशियातील भारताच्या समतोल साधण्याच्या भूमिकेवर ताण येऊ शकतो.

भारताच्या प्रतिसादाबद्दल सईद यांनी निरीक्षण केले की, नवी दिल्ली संरक्षण सहकार्य, संयुक्त सराव आणि गुप्तचर माहितीच्या देवाणघेवाणीद्वारे संयुक्त अरब अमिराती आणि इस्रायलसोबतची आपली भूमिका अधिक दृढ करत असल्याचे दिसत आहे, परंतु अशा कृतींमुळे आखाती देशांमधील अंतर्गत शत्रुत्वामध्ये अडकण्याचा धोकाही असतो, असा इशारा त्यांनी दिला.

सर्वच माजी मुत्सद्दी ही मांडणी स्वीकारत नाहीत. इजिप्त आणि संयुक्त अरब अमिरातीसारख्या ठिकाणी सेवा बजावलेले राजदूत नवदीप सुरी यांनी या कथनांबद्दल सावध केले आणि सरळपणे सांगितले की, “आपण अशा वर्णनांना बळी पडू नये.”

अशा कोणत्याही रचनेवर स्पष्ट मर्यादा देखील आहेत.

तुर्कस्तानच्या नाटो सदस्यत्वामुळे कायदेशीर आणि राजकीय गुंतागुंत निर्माण होते, सौदी अरेबियाचा प्रादेशिक समतोल राखण्याचा प्रयत्न उघडपणे लष्करीकरणावर मर्यादा घालतो, आणि पाकिस्तानची आर्थिक नाजूक स्थिती टिकाऊपणाबद्दल प्रश्न निर्माण करते. या उपक्रमांमध्ये इराणच्या अनुपस्थितीमुळे कोणत्याही अखिल-इस्लामिक सुरक्षा चौकटीच्या मर्यादा अधिक स्पष्ट होतात, आणि हेच सिद्ध होते की, ओळख नव्हे, तर भू-राजकारणच प्रादेशिक संरक्षण सहकार्याच्या सीमा निश्चित करत आहे.

हुमा सिद्दीकी