पाकिस्तानने सादर केली वॉशिंग्टनमध्ये पहलगामबाबतची ॲलिबी 

पहलगाम हत्याकांडानंतर पाकिस्तानने केवळ निवेदनेच जारी केली नाहीत. तर त्याने अधिक जाणूनबुजून, अधिक उघडपणे आणि अधिक खर्चिक असे काहीतरी केले.

त्यांनी वॉशिंग्टनमध्ये कागदपत्रे दाखल केली.

22 एप्रिल रोजी पहलगाममध्ये 26 नागरिकांच्या हत्येनंतर आणि भारताने त्यानंतर प्रत्युत्तरादाखल केलेल्या हल्ल्यानंतरच्या काही आठवड्यांत, पाकिस्तानच्या प्रतिनिधींनी ‘फॉरेन एजंट्स रजिस्ट्रेशन ॲक्ट’ (FARA) अंतर्गत अमेरिकेच्या न्याय विभागात अनेक कागदपत्रे सादर केली. इस्लामाबादने नियुक्त केलेल्या अमेरिकन कायदा आणि लॉबिंग कंपन्यांनी दाखल केलेली ही कागदपत्रे औपचारिकपणे ‘माहितीपर साहित्य’ आणि पूरक विधाने म्हणून वर्गीकृत आहेत.

याचा अर्थ असा होतो:
पाकिस्तानने अमेरिकन अधिकारी, कायदेकर्ते, थिंक टँक आणि प्रभावशाली व्यक्तींपर्यंत घटनांची आपली बाजू पोहोचवण्यासाठी अमेरिकन कंपन्यांना तब्बल 5 दशलक्ष डॉलर्स दिले आणि ते काय सांगत आहेत हे कायदेशीररित्या उघड करणे त्यांना बंधनकारक होते. हे त्या देशाकडून घडले, ज्याला आपल्याच लोकांना खायला घालणे कठीण जाते आणि जो आपल्या अर्थसंकल्पीय गरजांसाठी आंतरराष्ट्रीय नाणेनिधी (IMF) आणि इतर देणगीदारांवर अवलंबून आहे. तर दुसरीकडे, त्याचे लष्करी अधिकारी पंचतारांकित चैनीत रममाण असतात.

ती माहिती आता सार्वजनिक झाली आहे. आणि ती विलक्षण आहे.

ते कायद्यावर युक्तिवाद करत नाहीत. ते पुरावे सादर करत नाहीत. आणि ते तथ्यांचाही विचार करत नाहीत.

न्याय विभागाच्या FARA ई-फाइल प्रणालीवर अपलोड केलेल्या या दस्तऐवजांमध्ये चार गोष्टींवर पाकिस्तानची ‘भूमिका’ मांडली आहे: पहलगाम हल्ला, भारताचा प्रतिसाद, पाकिस्तानची भूमिका (किंवा भूमिकेचा अभाव), आणि वॉशिंग्टनने सहानुभूती का ठेवावी. हे अंतर्गत मेमो किंवा राजनैतिक संदेश नाहीत. हे अमेरिकेत, पाकिस्तानच्या वतीने, अमेरिकेच्या कायद्यानुसार शिक्षेच्या पेनल्टीखाली वितरित केलेले प्रचार साहित्य आहे.

हे महत्त्वाचे आहे, कारण हे अर्ज म्हणजे जो ऐकल्याशिवाय, स्वीकारल्याशिवाय किंवा प्रभाव न पाडता स्वतःला व्यक्त करण्याचा अधिकार नाही. ती औपचारिक निवेदने आहेत, ज्यांना अमेरिकन सरकारने शिक्कामोर्तब केले आहे, नोंदवले आहे आणि संग्रहित केले आहे.

आणि ते काय म्हणतात?

या निवेदनानुसार पहिला मुद्दा हाच आहे की पाकिस्तान शांतता, तणाव कमी करणे आणि प्रादेशिक स्थिरतेसाठी दृढपणे वचनबद्ध आहे. (त्यांनी ‘चंद्र हिरव्या चीजचा बनलेला आहे’ असे म्हटले असते तरी चालले असते). ही त्यांची नेहमीच पहिली चाल असते. शांतता राखणे ही पाकिस्तानची इच्छा कधीही प्रतिबंधात्मक नसते, तर केवळ पूर्वलक्षी असते. इस्लामाबाद ज्या गटांवर आपले नियंत्रण नसल्याचे सांगते, त्या गटांनी हिंसाचार केल्यानंतरच शांतता प्रस्थापित होते.

दुसरा मुद्दा म्हणजे, दाखल केलेल्या कागदपत्रांमध्ये पहलगाम हत्याकांडात पाकिस्तान पूर्णपणे निर्दोष असल्याचे प्रतिपादन केले आहे आणि “स्वतंत्र, निष्पक्ष आंतरराष्ट्रीय चौकशी” करण्याची मागणी केली आहे. ही एक युक्ती म्हणून नाही तर आत्मविश्वासाचा पुरावा म्हणून सादर करण्यात आले आहे.

प्रवेश, साक्षीदार आणि पुरावे या तीनही गोष्टी नियंत्रित करणाऱ्या देशाने चौकशीची मागणी केली तर ती पारदर्शकता नाही. कारण यात पुराव्याचा संपूर्ण भार भारतावर टाकण्यात आला असून पाकिस्तानला त्याचा आवडता पवित्रा: पीडित सहकाऱ्याचा बळी देण्यास परवानगी मंजूर करणे.

तिसरे, दस्तऐवज भारताच्या प्रतिकाराला बेपर्वा, चिथावणीखोर आणि अस्थिर करणारे म्हणून दर्शवतात. हल्ल्यांना प्रादेशिक शांततेसाठी खरा धोका म्हणून तयार केले गेले आहे, तर हे हत्याकांड म्हणजे स्वतःच एक दुर्दैवी पार्श्वभूमीची घटना मानली जाते जी नक्कीच दुःखद आहे, मात्र त्यावर लक्ष ठेवणे धोरणात्मकदृष्ट्या गैरसोयीचे आहे

संपूर्ण प्रकरण उलट दिशेने फिरवणे हीच या कागदपत्रांची मध्यवर्ती युक्ती आहे. ज्यामुळे दहशतवाद नियमित, विशिष्ट भावना निर्माण करणारा बनतो. तर प्रतिसाद गुन्हेगार बनतो.

चौथे, या दाखल केलेल्या कागदपत्रांमध्ये सीमेपलीकडील दहशतवादात पाकिस्तानच्या सहभागाचे आरोप भारताची ‘दिशाभूल’ करणारे म्हणून फेटाळले आहेत. इथेच हा युक्तिवाद हास्यास्पद ठरतो. पाकिस्तानस्थित दहशतवादी गट आणि जम्मू-काश्मीरमधील हिंसाचार यांच्यातील संबंध ही काही भारताने तयार केलेली  कल्पना नाही. ते संयुक्त राष्ट्रांच्या देखरेख अहवालांमध्ये, अमेरिकेच्या ट्रेझरी विभागाच्या निर्बंधांमध्ये आणि पाश्चात्य गुप्तचर संस्थांच्या मूल्यांकनांमध्ये नमूद आहेत.

अमेरिकेच्या न्याय विभागात हा दावा दाखल करून, पाकिस्तान भारताशी वाद घालत नाही. तो स्वतः अमेरिकन सरकारशीच वाद घालत आहे—अर्थात, नम्रपणे आणि वकिलांमार्फत.

पाचवे, पाकिस्तानने अमेरिकेशी केलेल्या दहशतवादविरोधी सहकार्यावर प्रकाश टाकला आहे. अटकसत्रांचा उल्लेख केला आहे. गुप्तचर माहितीच्या देवाणघेवाणीवर भर दिला आहे. याचा गर्भितार्थ स्पष्ट आहे: कृतज्ञतेची अपेक्षा आहे.

या कागदपत्रांमध्ये जे सांगितले जात नाही ते हे की, या सहकार्य निर्बंध प्रणाली, FATF सारख्या आर्थिक नियामक संस्था किंवा राजनैतिक एकाकीपणा यांसारख्या दबावाच्या वेळीच विश्वसनीयपणे दिसून येतात आणि एकदा लक्ष दुसरीकडे वळले की ते विश्वसनीयपणे नाहीशा होतात.

स्वाभाविकपणे, या दस्तऐवजांमध्ये पाकिस्तानच्या आत असणाऱ्या दहशतवादाला भारताने प्रोत्साहन दिल्याचा आरोप करण्यात आला आहे, आणि त्यात बलुचिस्तानचा नेहमीप्रमाणे उल्लेख आहेच. यासाठी पुरावे मात्र दिलेले नाहीत. ते कधीच दिले जात नाहीत. ही विषमता हाच महत्त्वाचा मुद्दा आहे. काश्मीर-संबंधित दहशतवादाच्या बाबतीत, पाकिस्तान न्यायवैद्यक पुरावे, आंतरराष्ट्रीय चौकशी आणि तटस्थ न्यायाधीशांची मागणी करतो आणि स्वतःवरील आरोपांच्या बाबतीत, केवळ विधान करणे त्याच्यासाठी पुरेसे ठरते.

दहशतवाद्यांप्रमाणेच, मानके देखील स्पष्टपणे परिस्थितीनुसार बदलणारी असतात.

कदाचित सर्वात महत्त्वाचा भाग म्हणजे अमेरिकेच्या मध्यस्थीची मागणी. पाकिस्तान वॉशिंग्टनला भारत आणि पाकिस्तान यांच्यात स्थिरीकरणाची भूमिका बजावण्याची विनंती करत आहे. ही रणनीती दहशतवादाला द्विपक्षीय गैरसमज, जबाबदारीला सामायिक संदिग्धता आणि प्रतिशोधाला भावनिक अतिरेक म्हणून सादर करते.

तिसऱ्या पक्षाच्या मध्यस्थीला भारताने दिलेला नकार सर्वश्रुत आहे. पाकिस्तान नवी दिल्लीला आवाहन करत नाहीये. तो वॉशिंग्टनच्या कथांमध्ये ‘संतुलन’ साधण्याच्या सहज प्रवृत्तीला आवाहन करत आहे—जरी हे संतुलन कारण-कार्य संबंधांना पुसून टाकत असले तरी.

अखेरीस, या दाखल केलेल्या कागदपत्रांमध्ये असा आग्रह धरण्यात आला आहे की, पाकिस्तानला प्रादेशिक संघर्षांपासून स्वतंत्र, अमेरिकेसोबत एक परिपक्व, द्विपक्षीय संबंध हवे आहेत. जर ही कागदपत्रे भारतावर इतकी केंद्रित नसती, तर हा दावा अधिक विश्वासार्ह वाटला असता. काश्मीर, सूड, भारतीय दृष्टिकोन, भारतीय इरादे—प्रत्येक तक्रार त्याच एका मुद्द्याभोवती फिरते.

अमेरिकेच्या न्याय विभागात शेजाऱ्यांविरुद्ध तक्रारींची कागदपत्रे दाखल करत असताना, तुम्ही त्यांच्यापासून स्वातंत्र्य हवे अशी मागणी करू शकत नाही.

एकंदरीत पाहता, ही ‘फारा’ अंतर्गत दाखल केलेली कागदपत्रे मुत्सद्देगिरी नाहीत. पाकिस्तान केवळ आपला सहभाग नाकारत नाही; तर तो अमेरिकेच्या कायद्यांतर्गत हा नकाराचा प्रचार करत आहे, अमेरिकन व्यावसायिकांना पैसे देऊन हे सुनिश्चित करत आहे की, घटनांची पाकिस्तानी आवृत्ती वॉशिंग्टनमध्ये गंभीर चेहऱ्याने आणि कायदेशीर पावतीसह प्रसारित होईल.

हीच इथली खरी कहाणी आहे—केवळ पाकिस्तान काय दावा करतो हेच नाही, तर त्याने तो दावा कुठे केला, तो कसा केला आणि त्यासाठी कोणाला पैसे दिले, हे देखील महत्त्वाचे आहे.

या विसंगतीमध्येच डार्क कॉमेडी लपलेली आहे. पाकिस्तान इतरांनी आपल्यावर विश्वास ठेवावा अशी अपेक्षा करतो, पण त्याच वेळी इतरांच्या बोलण्यावर विश्वास ठेवू नये असा आग्रह धरतो. तो अशा चौकश्यांची मागणी करतो, ज्यांना तो कधीही हिरवा कंदील दाखवणार नाही; अशा संवादाची मागणी करतो, ज्यात तो कधीही राजकारणविरहित संभाषण करणार नाही; आणि अशा शांततेचा शोध घेतो, जी त्याला केवळ परिणाम भोगल्यानंतरच सापडते.

वॉशिंग्टनमध्ये याला बाजू मांडणे मानले जाते. दक्षिण आशियामध्ये, ही एक सामान्य बाब आहे.

जोपर्यंत पाकिस्तान कागदोपत्री कामाऐवजी खरी कृती करत नाही, तोपर्यंत निर्दोषत्वाचा उद्योग आणि पाकिस्तानचा सडका विश्वासघात सुरूच राहील जो व्यवस्थितपणे दाखल केलेला, कायदेशीररित्या उघड केलेला आणि वास्तवापासून पूर्णपणे अलिप्त आहे.

रामानंद सेनगुप्ता