शी जिनपिंग यांच्या लष्करी शुद्धीकरणाकडे भारत का दुर्लक्ष करू शकत नाही?

झांग यूक्सिया आणि लियू झेनली यांची हकालपट्टी निश्चित झाल्यामुळे आणि केंद्रीय लष्करी आयोगामध्ये (CMC) केवळ शिस्तपालन प्रमुख झांग शेंगमीन यांनाच अभय मिळाल्याने, शी जिनपिंग यांनी पीपल्स लिबरेशन आर्मीसोबतच्या आपल्या संबंधांचे संघटन तत्त्व म्हणून विश्वासाऐवजी भीतीची निवड केली आहे यावर शिक्कामोर्तब झाले.

या कृतीमुळे राजकीय नियंत्रण जरी अधिक घट्ट झाले तरी यामुळे चीनच्या लष्करी प्रणालीतील अंतर्गत संतुलन अशा प्रकारे बदलेल, ज्याचे परिणाम प्रत्यक्ष नियंत्रण रेषा (LAC), तैवान सामुद्रधुनी आणि व्यापक इंडो-पॅसिफिक क्षेत्रावर होईल.

चीनची राजकीय प्रणाली क्वचितच कोणतीही स्पष्ट कल्पना  देते. त्यामुळे काही संकेत निःसंदिग्ध असतात. सीएमसीचे उपाध्यक्ष झांग यूक्सिया आणि पीएलएच्या संयुक्त कर्मचारी विभागाचे प्रमुख लियू झेनली यांना पदावरून हटवणे हा शी यांच्या राजवटीतील नागरी-लष्करी संबंधांमधील सर्वात महत्त्वपूर्ण घटनांपैकी एक आहे. या सामान्य व्यक्ती नव्हत्या. त्यांनी चिनी सशस्त्र दलांमध्ये कार्यकारी अधिकाराचे सर्वोच्च पद भूषवले होते. त्यांच्या जाण्याने पीएलएच्या सर्वोच्च कमांड स्तराची पुनर्रचना झाली आहे आणि आता तो मर्यादित झाला आहे.

सध्या, शिस्तपालन तपासणी आणि राजकीय सुरक्षेची जबाबदारी असलेले सीएमसी सदस्य झांग शेंगमिन हेच ​​एकमेव वरिष्ठ अधिकारी आहेत ज्यांच्यावर कोणतीही कारवाई झालेली नाही. ही विषमता बरंच काही सांगून जाते. कार्यकारी कमांडर पदावरून हटवले गेले आहेत, पण राजकीय पर्यवेक्षक मात्र कायम आहेत. ही केवळ दुसरी भ्रष्टाचारविरोधी मोहीम नाही. हे पीपल्स लिबरेशन आर्मीमधील (पीएलए) सत्तेच्या पुनर्रचनेचे प्रतिबिंब आहे, जिथे व्यावसायिक लष्करी अधिकारापेक्षा राजकीय पर्यवेक्षणाला प्राधान्य दिले जात आहे.

शी जिनपिंग यांनी नेहमीच यावर जोर दिला आहे की, “पक्षच बंदुकीवर नियंत्रण ठेवतो.” आता वेगळेपण हे आहे की, व्यावसायिक क्षमता सतत होणाऱ्या राजकीय तपासणीच्या अधीन केली जात आहे. व्हिएतनाम युद्धाचा अनुभव असलेले झांग यूक्सिया हे एक वरिष्ठ जनरल होते, ज्यांच्याकडे संस्थेचा सखोल अनुभव, कार्यान्वित विश्वासार्हता आणि शी जिनपिंग यांच्याशी दीर्घकाळचे जवळचे संबंध होते. लिऊ झेनली, संयुक्त ऑपरेशन्सचे प्रमुख म्हणून, पीएलएच्या युद्धनीती आणि सैन्य एकत्रीकरणाच्या केंद्रस्थानी होते. त्यांना पदावरून हटवण्याने एक स्पष्ट संदेश जातो: जवळीकता, अनुभव आणि सिद्ध झालेली सेवा आता सुरक्षेची हमी देत ​​नाहीत.

शी यांच्या दृष्टिकोनातून, यामागील विचार सरळ आहे. केंद्रित सत्ता अनिश्चितता कमी करते. संभाव्य प्रतिस्पर्धी—किंवा अगदी स्वायत्त प्रभाव केंद्रे—दूर केल्याने सशस्त्र दलांमध्ये संघटित विरोधाचा धोका कमी होतो. नजीकच्या काळात, हा दृष्टिकोन यशस्वी होऊ शकतो. पीपल्स लिबरेशन आर्मी (पीएलए) शी यांना उघडपणे आव्हान देण्याची शक्यता नाही, आणि गेल्या काही दशकांमधील कोणत्याही प्रकारच्या तुलनेत सध्याची कमांड रचना अधिक घट्टपणे व्यक्ती-केंद्रित दिसत आहे.

परंतु असे म्हणतात की नियंत्रणाला आत्मविश्वासाशी जोडू नये. हुकूमशाही व्यवस्था अनेकदा आपल्या सैन्याचे शुद्धीकरण तेव्हाच करतात, जेव्हा नेत्यांना सुरक्षित वाटत नाही, अत्यधिक केंद्रीकरणामुळे सावधगिरी, शिस्तपालन आणि मौन वाढते. अधिकाऱ्यांना लवकरच कळते की पुढाकार घेणे धोकादायक आहे, तर आज्ञापालन संरक्षण देते. कालांतराने, यामुळे नेमक्या त्याच गोष्टींची झीज होते ज्या आधुनिक सैन्यासाठी आवश्यक आहेत: व्यावसायिक विश्वास, प्रांजळ अंतर्गत चर्चा आणि वेगाने बदलणाऱ्या संकटांमध्ये विकेंद्रित निर्णयक्षमता.

भारतासाठी, हे बदल तीन परस्परसंबंधित क्षेत्रांमध्ये महत्त्वाचे आहेत.

प्रथम, एलएसीच्या (LAC) संदर्भात विचार करू. भारतासमोर असलेल्या पीएलएच्या (PLA) तुकड्या आता शीर्षस्थानी असलेल्या राजकीय चिंतेने आकारलेल्या कमांड वातावरणात काम करत आहेत. अशी प्रणाली दोन परस्परविरोधी वर्तन निर्माण करू शकते: एकतर अत्यंत सावधगिरी किंवा निष्ठा दाखवण्याच्या उद्देशाने अचानक आक्रमकता. यापैकी कोणताही परिणाम स्थिरतेसाठी उपयुक्त नाही. 2020 च्या गलवान संकटाने आधीच दाखवून दिले आहे की, कठोर राजकीय संकेत, स्तरित कमांड संरचना आणि सामरिक गैरसमज कसे एकत्र येऊन प्राणघातक परिणाम घडवू शकतात. शुद्धीकरणामुळे हादरलेले नेतृत्व, सध्या संघर्ष वाढवण्याचा कोणताही जाणीवपूर्वक हेतू ठेवून नसले तरी, भविष्यात अयोग्य निर्णय घेतला जाण्याची शक्यता वाढवते.

दुसरा मुद्दा तैवानचा. शी जिनपिंग यांनी तैवानचा प्रश्न राष्ट्रीय पुनरुज्जीवन आणि त्यांच्या स्वतःच्या राजकीय वारशाशी घट्टपणे जोडला आहे. राजकीय अस्तित्वावर लक्ष केंद्रित केलेले वरिष्ठ लष्करी नेतृत्व, कार्यान्वयनाच्या जोखमी, क्षमतांमधील कमतरता किंवा संघर्ष वाढण्याच्या गतीशीलतेबद्दल स्पष्ट मूल्यांकन करणे कठीण आहे असे मानू शकते. यामुळे संघर्ष अटळ होत नाही, परंतु यामुळे धोरणात्मक निर्णय गाळलेल्या किंवा अपूर्ण माहितीवर आधारित असण्याचा धोका वाढतो. भारतासाठी, नवी दिल्लीच्या स्वतःच्या भूमिकेची पर्वा न करता, तैवानमधील कोणत्याही संभाव्य घटनेचे प्रादेशिक स्थिरता, सागरी व्यापार आणि धोरणात्मक युतींवर थेट परिणाम होतील.

तिसरा मुद्दा म्हणजे, क्वाड आणि व्यापक इंडो-पॅसिफिक. बीजिंग नियमितपणे क्वाड सारख्या गटांना प्रतिबंधात्मक यंत्रणा म्हणून संबोधित करते. पीएलएमधील अंतर्गत असुरक्षितता ही धारणा अधिक बळकट करू शकते, तिखट वक्तृत्व आणि अधिक प्रात्यक्षिक लष्करी संकेतांना प्रोत्साहन देऊ शकते. त्याच वेळी, वारंवार केलेल्या शुद्धीकरणामुळे चीनची दीर्घकाळापर्यंत संयुक्त ऑपरेशन्स टिकवून ठेवण्याची क्षमता गुंतागुंतीची होऊ शकते जी अधिकारी कॉर्प्समधील संस्थात्मक सातत्य आणि परस्पर विश्वासावर अवलंबून असते. म्हणूनच बाह्य निरीक्षकांनी अंतर्गत ताण व्यवस्थापित करताना ताकद प्रक्षेपित करणारी प्रणाली नेव्हिगेट केली पाहिजे.

झांग शेंगमिन यांचे महत्त्व विशेषतः महत्त्वपूर्ण आहे. पीएलएचे सर्वोच्च शिस्त आणि तपासणी अधिकारी म्हणून, त्यांचे अधिकार युद्धभूमीच्या आदेशापेक्षा राजकीय नियंत्रणात आहेत. त्यांचे अस्तित्व सूचित करते की चीनच्या सैन्यातील गुरुत्वाकर्षणाचे केंद्र निर्णायकपणे अंतर्गत सुरक्षेकडे वळले आहे. बंदुकीचे आधुनिकीकरण केले जात असतानाच त्याचे बारकाईने निरीक्षण केले जात आहे.

यापैकी कशाचाही अर्थ असा नाही की पीएलए कमकुवत आहे. ती वाढत्या तांत्रिक क्षमता, वाढती नौदल पोहोच आणि अधिकाधिक अत्याधुनिक क्षेपणास्त्र व एरोस्पेस प्रणालींसह एक जबरदस्त शक्ती आहे. परंतु ती कदाचित अधिक ठिसूळ होत असावी. भीतीवर आधारित व्यवस्था नियोजित प्रदर्शनांमध्ये आणि शांतताकालीन संकेतांमध्ये प्रभावीपणे कामगिरी करू शकतात, परंतु खऱ्या संकटांमध्ये मात्र त्यांना संघर्ष करावा लागतो, तिथे जुळवून घेण्याची क्षमता, पुढाकार आणि परस्पर विश्वास अपरिहार्य असतात.

भारतीय धोरणकर्त्यांसाठी, योग्य प्रतिसाद म्हणजे आत्मसंतुष्टता किंवा भीती नाही.

शी जिनपिंग यांच्या नेतृत्वाखालील चीन कोसळण्याच्या मार्गावर नाही. परंतु तो अधिक कठोर, अधिक व्यक्ति-केंद्रित आणि संभाव्यतः धोरणात्मक उणिवांना अधिकाधिक बळी पडणारा बनत आहे. भारताने एलएसीवर प्रतिबंधक शक्ती मजबूत करणे, क्वाड भागीदारांसोबत समन्वय वाढवणे आणि विश्वसनीय संकट-व्यवस्थापन यंत्रणांमध्ये गुंतवणूक करणे सुरू ठेवले पाहिजे – कारण चीन कमकुवत आहे म्हणून नव्हे, तर अंतर्गत नाजूकपणामुळे शक्तिशाली राष्ट्रे अनपेक्षितपणे वागू शकतात.

अखेरीस, झांग यूक्सिया आणि लियू झेनली यांच्यावरील कारवाई भ्रष्टाचारापेक्षा आत्मविश्वासाच्या कमतरतेबद्दल अधिक सांगते. ज्या नेत्यांचा त्यांच्या संस्थांवर विश्वास असतो, त्यांना सतत शुद्धीकरण करून त्यांच्यावर नियंत्रण मिळवण्याची गरज नसते. व्यावसायिक संतुलनापेक्षा राजकीय नियंत्रणाला प्राधान्य देऊन, शी जिनपिंग यांनी कदाचित हो ला हो करणारी आज्ञाधारकता मिळवली असेल, परंतु त्यासाठी संस्थात्मक लवचिकतेची किंमत मोजावी लागली आहे.

हा देवाणघेवाणचा सौदा भारत आणि व्यापक इंडो-पॅसिफिक प्रदेशाला दुर्लक्षित करणे परवडणारे नाही हे मात्र नक्की.

डॉ. युक्तेश्वर कुमार